梨泰院杀人事件

根据真实案件改编，一名驻韩美军家属和一名美籍韩侨合伙攻击一名陌生的韩国大学生致死，在法庭上相互指证对方是凶手，最终因证据不足都被释放。梨泰院杀人事件电影网友评论：2016825标记“想看”，2018827才看DX.看前不能理解怎么会不能定罪，看时终于明白了。检方认定单人行凶，现场没能保护，客观物证人证跟不上，太依赖两人口供，于是两人各执一词，从法律角度来说确实不足以定罪。张根硕挺妖邪。欣慰的是，韩国的真案改编电影，要不推进了法律，要不使案件重审，这很棒。“我们杀了人，但不是我杀的。其实还可以，很多人说看不懂，我觉得就是两个人一起杀的，胖子说我们还有最后胖子进电梯那段，瘦子见检察官也说了，我们的共识不就是我没有杀“死”他，两个人为了寻求刺激和对自己的突破共同杀死了受害者。（生活中很多事情都是不公平的，上学的时候老师对每个学生，工作了老板对每个员工，没有绝对的公平）真实案例改编而来的囚徒困境，看完后确实被触动到了神经。千真万确是他们两个人杀的，却又没有绝对证据证明是谁杀的，在社会高度文明的今天，在人权法律当下，秉着宁可放过一万不可冤枉一个的原则，疑点归于被告，有多少刑事案件是只有嫌疑人而没有罪犯。“他们两人都无罪，那我儿子是谁杀的”法律尴尬一想到这个是真实的案例，凶手逍遥法外了这么多年就不寒而栗。受害者家属会有多么心痛；放任用这么残忍的手段杀人的凶手在外面，还会不会有人遭殃？说回电影，这样毫无定理的表达方式真的让人崩溃，一直推测到底谁是凶手，好多人说两人人是共犯。张根硕的演技让人感觉他实在腹黑，邪魅一笑最让人惊恐。一般的电影都是作为现实的总结概括，就算是开放性结局，之后都是保持未知的结果。这个电影恰好是一个特例，电影拍的时候其结果就是在现实中未有结论，在电影中保持了足够的悬念。但在几年后，凶手被遣返回韩国，作为了电影故事的现实延续。该电影的社会意义远远大于电影本身的艺术价值思想性云云。电影本身拍摄的不好，拖沓，情节过于小心，使得进展和怀疑缺乏一定的可信度。但故事本身因为是韩国几大悬案之一，有真实背景，又因为影片上映后引得本案件重审，将电影这个艺术带入社会意义，提高了一个档次。“如果他们都不是凶手，那谁才是杀害我儿子的凶手？”本来3星，＋1星给意义，7分！每次遇到审判片都会翻译的驴唇马嘴影响效果。韩国司法翔。人物本身的定位也会影响案情的审判，道德也是同情弱者，即使一个有的钱的人根本没犯法，只要疏通关系了，外人绝对说你有问题。最后锡同学终于把头发弄过来了。帅比。电影的力量，让这个案子重审了。没有真相才是真相。还没看完，大学生第三次在画面里被刺身亡的瞬间，我突然觉得这演员是不是宋仲基？一看演员表，还真是，看完再改分…看完了，一个连完整主权都不具备的国家，就不要用假民主忽悠全世界的脑残粉了…现在看来，D中央和文化部禁播韩国某些所谓的进步题材影视剧不无道理！就是皮尔森干的，只是为什么韩国的警察还有检察官以及法官为什么这么随便，判案依据以及逻辑推理这么混乱。AJ顶多就是一个帮凶，成不了事的那个。但是整场电影貌似重点不在讲审判结果以及案情，而是这个案件过程中，一些公职人员的处事态度，一种讽刺。韩国的环境缺失令他们迷失颓废，而美国的附加身份却令其为所欲为。每一次匪夷所思的恶性杀人事件背后，蕴含的都是尖锐严肃的社会问题。由于司法系统的漏洞和腐坏，不管出于正义还是利益，朴检察官和律师一人保了一个，却使得死者家属悲痛万分，欲告无门。厕所里一共仨人，一个死了，两个人无罪，合着是仲基自杀捅了自己九刀呗~真相到底为何弄丢了？是检查手段落后？是金钱利益蒙蔽了双眼？还是人们心中的先入为主遮盖了疑问？最后，一条生命跟真相就这样被封印在墙里不见天日……看似极其简单的谋杀案却始终找不出凶手，没法判定一个人有罪即是无罪，这点一直是争议。影片力道不够，既没有呈现出两方检察官之间的证据博弈，也因为人物刻画的缺失让悬而未决的案件给检察官带来的伤痛缺乏感染力。